Articoli
L’integrazione nella società pluralista e i migranti
Il contributo trae spunto dalla questione dell’immigrazione in Italia e in Europa per indagare il tema del rapporto fra l’ordinamento giuridico pluralista, i fattori di contesto e l’integrazione dei gruppi non organizzati in società poco coese, come quella italiana. Rilevano le novità legislative e il caso di alcuni comuni dell’area interna molisana, esempio di contesto positivo d’integrazione diffusa regionale.
Il controllo giudiziale, amministrativo e penale dell’amministrazione
Per quanto distinte siano le basi costituzionali e le stesse logiche delle forme di controllo demandate al giudice amministrativo e a quello penale, il tema dei rapporti tra sindacato giudiziale e amministrazione pubblica è stato tradizionalmente affrontato per entrambi in una
medesima prospettiva, intesa a verificare se e come siano conciliabili due contrapposte esigenze che da sempre si fronteggiano: da un lato, quella di un efficace controllo giudiziale dell’operato dell’amministrazione; dall’altro, la necessità di salvaguardare, in omaggio al principio di separazione, la riserva dell’amministrazione nel bilanciamento di interessi pubblici contrapposti
o nell’individuazione della soluzione preferibile tra più giudizi tecnici o scientifici, tutti logici e razionali. Si è da sempre alla ricerca, infatti, di un difficile punto di equilibrio tra pienezza ed effettività del controllo dei giudici e cosiddetta riserva di amministrazione. Il tema merita tuttavia un esame anche in un’ulteriore prospettiva. C’è da chiedersi, infatti, se a condizionare le modalità del controllo dell’amministrazione non debba concorrere quell’esigenza di prevedibilità delle decisioni giudiziali che negli ultimi anni è sempre più avvertita e valorizzata dalla giurisprudenza sovranazionale e interna nel definire vicende ormai notissime (da De Tommaso a Taricco a
Contrada); un’esigenza certo non nuova perché già sottesa ai principi costituzionali di soggezione del giudice alla legge e, nel diritto penale, di legalità dei reati, personalità della responsabilità, finalismo rieducativo della pena. Se, infatti, un primo potenziale vulnus alle esigenze della prevedibilità è dovuto alle tecniche di redazione della legge (con un ricorso crescente ad elementi elastici o a concetti giuridici indeterminati o, più in generale, a fattispecie a basso coefficiente di precisione descrittiva), un secondo elemento di rischio è connesso proprio alle possibili modalità con cui i giudici controllano quel segmento di attività amministrativa connotato, entro certi limiti, da un nucleo inevitabile di libertà o opinabilità: sono i casi frequentissimi e inevitabili in cui la legge assegna all’amministrazione il dovere e il compito di scegliere — tra più soluzioni, tutte legittime, perché logiche, ragionevoli e proporzionali — quella più opportuna o preferibile. Sono quindi esaminate talune prassi interpretative seguite dal giudice amministrativo e da quello penale in sede di controllo della discrezionalità dell’amministrazione per verificarne la coerenza con le esigenze di separazione e prevedibilità.
L’uso dei mezzi istruttori nel trattamento giurisdizionale della discrezionalità tecnica. Il caso dell’Arera
Il tema del controllo giurisdizionale sulle decisioni tecniche delle pubbliche amministrazioni, pur essendo centrale nel diritto amministrativo sostanziale e processuale, è ancora caratterizzato da molte incertezze: l’approccio del giudice è differente da settore a settore e nonostante si ribadisca di adottare un modello di sindacato uniforme, nella prassi si sono sviluppati orientamenti molto diversi. L’autore intende affrontare questo tema concentrandosi sull’uso dei mezzi istruttori, da parte del giudice amministrativo, soffermandosi, in particolare, sulle controversie relative agli atti dell’ARERA. Dopo aver approfondito quanto, quando e come vengono utilizzate le verificazioni, le consulenze tecniche e l’interrogatorio libero delle parti, l’autore evidenzia tendenze e problemi emersi nell’uso di questi strumenti, concludendo che l’approccio dei giudici amministrativi appare ancora legato a un modello di sindacato indiretto, che muove dalla centralità del provvedimento amministrativo e dalla rappresentazione dei fatti in esso contenuta.
Note
Lo Stato ad amministrazione disaggregata
Siamo in una fase di passaggio da uno Stato ad amministrazione compatta a uno Stato ad amministrazione disaggregata. Nello Stato ad amministrazione disaggregata si riscontra la presenza, oltre che di enti pubblici, di tutte le figure giuridiche soggettive proprie del diritto privato: associazioni, fondazioni e società. Tra le funzioni svolte dagli enti parastatali le principali sono di due tipi: quello che comprende compiti strumentali all’apparato statale e quello che include erogazione di servizi a beneficio diretto della collettività. Tra l’apparato statale e quello parastatale sorgono tensioni, dovute al fatto che il primo cerca di sottoporre a stringenti controlli pubblicistici il secondo. L’organizzazione disaggregata può essere considerata espressione del pluralismo amministrativo, caratterizzato da più centri di cura di interessi pubblici, aperti alla dimensione europea e sovranazionale. La disaggregazione dello Stato, infine, favorisce l’intervento dei giudici nell’attività amministrativa.
Il Consiglio di Stato e le leggi razziali
L’articolo esamina il ruolo della giurisprudenza del Consiglio di Stato nell’applicazione della legislazione razziale del periodo 1938-1943. Nella prima parte del contributo viene descritto il ruolo attivo di molti Magistrati del Consiglio di Stato (e di altri importanti settori della Magistratura italiana) nell’affermazione teorica e pratica della legislazione razziale. Nella seconda parte viene invece descritta la giurisprudenza (in particolare della quarta sezione) che, nonostante il rispetto formale della legislazione razziale, giunse in numerose e importanti occasioni a negarne in concreto qualunque applicazione e a ribadire l’importanza della tutela giurisdizionale come «diritto fondamentale della personalità» di ogni essere umano. Viene quindi ricordato che, nel corso dei lavori delle due Commissioni Forti (1944-1945) e poi della stessa Assemblea Costituente, il senso di indipendenza dimostrato dal Consiglio di Stato nel corso dell’intero periodo fascista rappresentò una delle ragioni che indussero i padri costituenti a confermare l’esistenza dell’istituto (articoli 100 e 103, Cost.) e a superare le proposte volte ad introdurre in Costituzione il modello della giurisdizione unica.
Rassegne
Il controllo giurisdizionale sull’esportazione di opere d’arte
L’inclusione o meno di un bene all’interno del patrimonio culturale è il risultato di una procedura complessa che coinvolge più attività (legislativa, amministrativa e spesso anche giurisdizionale) e corre lungo il crinale della separazione dei poteri. Il controllo sulle esportazioni è uno dei momenti cruciali nell’identificazione di cosa sia o meno parte del patrimonio
culturale nazionale. In Italia sono gli Uffici Esportazione che hanno il compito di valutare se l’oggetto in esame abbia o meno le caratteristiche proprie di un bene culturale mettendo in luce il particolare equilibrio esistente tra le indicazioni legislative e la necessaria discrezionalità della pubblica amministrazione nell’applicarle. Ma la comprensione di un bene all’interno del patrimonio culturale non è solo il risultato di un equilibrio tra attività legislativa e amministrativa; fondamentale risulta anche l’intervento giurisdizionale. Tale contributo analizza, in particolare, le diverse possibilità che ha il giudice amministrativo nel valutare una decisione adottata dall'amministrazione (nello specifico, il diniego al rilascio dell’attestato di libera circolazione) in applicazione della discrezionalità amministrativa e della c.d. discrezionalità tecnica.
Dalla censura alla classificazione delle opere: il cinema dà l’addio a madama Anastasia?
Il contributo e` diretto ad analizzare, in ottica comparata, il sistema di classificazione delle opere cinematografiche delineato dal d.lg. 7 dicembre 2017, n. 203, tramite cui e` stato superato il sistema di censura amministrativa preventiva di cui alla l. 21 aprile 1962, n. 161. L’obiettivo è individuare i «pieni» e i «vuoti» della nuova normativa e riflettere su quanto è stato fatto a tutela della libertà di espressione artistica attraverso il cinema, tenendo conto del carattere sfuggente e multiforme degli ostacoli che possono ad essa frapporsi.